如何看待人工智能（AI）应用的ROI（投资回报率）？

即便最精准的人工智能生产力预测，若忽视人工投入强度、技术落地速率与潜在风险成本，也极易产生误导性。而源自金融领域的分析框架，恰好能为 AI 热潮注入理性约束，让预期回归客观。

大家选车时想必都留意过车窗贴纸上的官方油耗数据 —— 当看到 “每加仑 35 英里” 的标注时难免心动，但实际开回家后，仪表盘显示的油耗往往更接近 “每加仑 26 英里”。这些纸面数据，总让人有种 “仅存在于逆风下坡理想场景” 的错觉。

人工智能的生产力讨论，正呈现出相似的规律。无论是大型咨询机构的行业报告、急于推广最新平台的技术供应商，还是要求快速测算投资回报率的企业管理层，各类预测几乎都描绘了过于乐观的图景。这些方案在纸面上逻辑自洽、前景诱人，但落地执行时却常常难以站稳脚跟。当领导者基于这类偏高的预期制定战略规划时，从一开始就注定会陷入目标失控的困境。

作为深耕数字转型与战略咨询领域的从业者，我深刻意识到，我们亟需一种更科学的预期管理方式 —— 既要保留对 AI 技术潜力的探索热情，又要建立起执行层面的理性纪律。值得玩味的是，这种平衡艺术的灵感并非源于技术本身，而是来自严谨的金融思维。

一、以投资评估思维审视 AI 的投资回报率（ROI）

但凡修过基础金融课程的人，都对贴现现金流分析的核心逻辑留有印象：评估一项投资时，绝不会简单累加所有未来现金流，而是要结合时间价值与风险系数进行贴现调整。毕竟，明天的一美元价值必然低于今天的一美元 —— 尤其当这笔未来收益的确定性存疑时，其实际价值更需打折扣。

这种严谨的投资评估思维，同样适用于 AI 生产力的 ROI 测算。例如，“Copilot 可使开发效率翻倍” 的表述，本质上仅代表技术的理论最大潜力。若要得出具备合理性与可规划性的实际 ROI 数值，需从三个维度进行 “贴现调整”：一是实现预期结果所需投入的人工成本与精力；二是技术落地过程中用户的逐步适配与规模化采用周期；三是 AI 系统固有缺陷可能引发的风险与额外损耗。

二、人工智能放大人才，但不能取代人类判断

生成式人工智能更应被视作效率加速器，而非具备自主决策能力的 “自动驾驶系统”。在整个工作流程中，人类依然扮演着核心角色 —— 无论是问题定义、模型引导，还是输出结果的校验，都离不开人的主导性参与。以软件工程领域为例，GitHub Copilot 等工具虽能实时生成可用代码，但大量生成内容仍需经过人工调试、测试与优化，才能满足实际应用需求。

在我们团队参与的一项客户试点项目中，数据显示工程师约有四分之一的工作时间用于审查或改写 AI 生成的代码。这意味着，AI 带来的净生产率提升虽具备实际价值，但远低于供应商常宣传的 “理论产出翻倍”。从试点结果来看，实际效率改善率接近 40%—— 这一数值不仅更贴合实际场景，也具备长期可持续性。

由此可得出明确结论：人工智能的核心价值在于放大人才的能力边界，而非替代人类的关键判断。在进行 AI 生产力预测时，若能充分纳入这些现实因素，将让预测模型更具可信度，也让后续的执行计划更贴合实际、更具可行性。

三、AI在企业应用推广与采用曲线

另一个重要的折扣反映了采用速度。人工智能带来的生产力提升不会一次性全部到来。与任何企业技术一样，采用过程通过学习、实验和扩展形成一条曲线。

我们的一家财富500强制造客户在部署Copilot进行代码开发时，模拟了这一曲线。第一年，只有大约四分之一的开发者是活跃用户。随着时间推移，他们预测采用率将稳步增长，成本和收益都在增加，因为该工具成为日常工作流程的一部分。通过建模四年的采纳期，他们可以呈现一个可信的投资回报率轨迹，以匹配组织吸收变革的能力。结果是一个有节制且可信的预报，而非急剧且不切实际的激增。

即使有强有力的商业理由，生产力也必须靠努力获得。收养需要时间、培训和强化。当你将这一现实纳入估算时，预测既可辩护又可付诸行动。

四、风险调整：人工智能幻觉的考量

每个生产力模型也应包含风险折扣。即使是最好的系统也可能产生错误，而这些错误带来的运营和声誉成本都可能非常高。

我们都见过新闻中的例子。今年早些时候，一家全球科技公司因其AI图像生成器产生了令人反感的效果，撤回了一项营销活动。问题不在于缺乏监督;这是对风险的低估。公司花了数周时间解决这个问题，协调沟通并修复信任。这段恢复期耗费了本可用于高效工作的时间和资源。

在评估生产力时，CIO需要为这些不可避免的挫折做好规划。验证输出、纠正错误和进行修复所需的时间和精力应被纳入分析中。正如投资者对高风险资产要求更高回报一样，技术领导者也应平衡高风险AI应用的生产力预期。

五、从概念到实践

这种贴现生产力的理念在实际应用时变得非常强大。想象一下软件工程师使用 Copilot。理论潜力可能意味着生产力翻倍，但扣除人工监督、渐进采纳曲线和风险后，现实增长可能更接近30%或40%。

当可视化时，结果就像一个瀑布式图表。你从总人工智能机会开始，然后逐步减少，以考虑人力、分阶段实施和风险。剩下的就是可实现的生产力影响，也就是你可以自信地与首席财务官和首席执行官分享的数字，因为这反映了团队的实际运作方式。随着团队经验的积累，你甚至可能超越这个估计。

归根结底：你的AI体验会有所不同。人工智能正在改变我们的工作方式，但就像新车的里程每加仑评分一样，你的成绩将取决于你的地形、驾驶者和你的驾驶领域。通过采用折扣生产力思维，CIO和技术领导者可以缩小AI承诺与实际表现之间的差距，设定可信、可辩护且可实现的期望。

因为人工智能就像开车一样，体验会有所不同。

由CXOUNION-CXO联盟（cxounion.cn）转载而成，来源于数字化转型网；编辑/翻译：CXOUNIONCXO联盟小O。

如需加入CXO UNION（CXO联盟）高管社群，请联系社群小伙伴哦~

免责声明: 本网站(http://www.cxounion.cn/)内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。